home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / dev / www_talk.930 / 000755_marca@wintermu….ncsa.uiuc.edu _Sat Mar 13 05:12:41 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-01-24  |  3KB
  1. Return-Path: <marca@wintermute.ncsa.uiuc.edu>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA25234; Sat, 13 Mar 93 05:12:41 MET
  4. Received: from newton.ncsa.uiuc.edu by dxmint.cern.ch (5.65/DEC-Ultrix/4.3)
  5.     id AA13249; Sat, 13 Mar 1993 05:30:26 +0100
  6. Received: from wintermute.ncsa.uiuc.edu by newton.ncsa.uiuc.edu with SMTP id AA09722
  7.   (5.65a/IDA-1.4.2 for www-talk@nxoc01.cern.ch); Fri, 12 Mar 93 22:30:23 -0600
  8. Received: by wintermute.ncsa.uiuc.edu (920110.SGI/911001.SGI)
  9.     for @newton.ncsa.uiuc.edu:www-talk@nxoc01.cern.ch id AA14200; Fri, 12 Mar 93 22:32:12 -0800
  10. Date: Fri, 12 Mar 93 22:32:12 -0800
  11. From: marca@ncsa.uiuc.edu (Marc Andreessen)
  12. Message-Id: <9303130632.AA14200@wintermute.ncsa.uiuc.edu>
  13. To: timbl@dxcern.cern.ch (Tim Berners-Lee)
  14. Cc: www-talk@nxoc01.cern.ch
  15. Subject: Re: proposed new tag: IMG
  16. In-Reply-To: <9303022225.AA07248@dxcern.cern.ch>
  17. References: <9303022225.AA07248@dxcern.cern.ch>
  18. X-Md4-Signature: bfd43bcf4a749aaee7c69eeb202da3de
  19.  
  20. Back to the inlined image thread again -- I'm getting close to
  21. releasing Mosaic v0.10, which will support inlined GIF and XBM
  22. images/bitmaps, as mentioned previously.  So I just reread the
  23. exchanges we had a while back, and have a few comments...
  24.  
  25. Tim Berners-Lee writes:
  26. > Let the IMG tag be INCLUDE and let it refer to an arbitrary document
  27. > type.  Or EMBED if INCLUDE sounds like a cpp include which people
  28. > will expect to provide SGML source code to be parsed inline -- not
  29. > what was intended.
  30.  
  31. We're not prepared to support INCLUDE/EMBED at this point; it raises a
  32. number of nasty issues that are quite separate from the idea of
  33. inlined images.  For example, what happens if one EMBEDS a document
  34. that in turn EMBEDS the first document?  Oops.  Aside from this, I'm
  35. not sure I see the point in allowing arbitrary EMBED's for things like
  36. chunks of texts: this is a hypertext system, after all, and it ought
  37. to be possible to get the functional effect of an EMBED by using an
  38. ordinary link.  Right?
  39.  
  40. So, we're probably going to go with <IMG SRC="url"> (not ICON, since
  41. not all inlined images can be meaningfully called icons).  For the
  42. time being, inlined images won't be explicitly content-type'd; down
  43. the road, we plan to support that (along with the general adaptation
  44. of MIME).  Actually, the image reading routines we're currently using
  45. figure out the image format on the fly, so the filename extension
  46. won't even be significant.
  47.  
  48. Cheers,
  49. Marc
  50.  
  51. --
  52. Marc Andreessen
  53. Software Development Group
  54. National Center for Supercomputing Applications
  55. marca@ncsa.uiuc.edu
  56.